На сайте размещена новая статья "В каких случаях долг одного супруга может быть признан общим обязательством супругов. На ком лежит обязанность доказывания по таким спорам. Как исчисляется срок давности. Анализ актуальной судебной практики".

Адрес статьи: https://ltukan.ru/104

<<На главную

Субсидиарная ответственность «на ровном месте».

Суть дела.

Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве стратегического предприятия- АО «Камчатский гидрофизический институт» (АО «КГФИ») привлёк к субсидиарной ответственности по обязательствам должника двух контролирующих должника лиц- управляющую компанию должника (Акустический институт (АО «АКИН»)) и её директора.

Основания ответственности:

- невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11. Закона о банкротстве),

- несвоевременная подача заявления должника о банкротстве (статья 61.12. Закона о банкротстве).

 При этом фактически суд возложил субсидиарную ответственность на привлекаемых лиц только лишь на основании голословного и расплывчатого, без какой-либо конкретики, утверждения конкурсного управляющего о ненадлежащей организации ответчиками  опытно-конструкторских работ по гос.контракту в интересах Минобороны РФ.

Суд нарушил правила распределения бремени доказывания по таким делам, а также не учёл доводы ответчиков о том, что они при выполнении гос.контракта действовали разумно и добросовестно, а прекращение гос.контракта стало следствием объективных технических причин.

Также суд первой инстанции ошибочно приравнял временную неплатежеспособность должника к  объективному банкротству, в связи с чем пришёл к неправильному выводу о несвоевременной подаче заявления должника о банкротстве.

На этой неделе Девятый арбитражный апелляционный суд отменил обжалуемое определение Арбитражного суда Москвы и отказал конкурсному управляющему в привлечении к субсидиарной ответственности обоих ответчиков.

В этом деле я представлял интересы ответчика- Акустического института.

Потенциальный размер субсидиарной ответственности ответчиков (в случае, если апелляционный суд подтвердил бы выводы суда первой инстанции) превысил бы 400 млн. рублей.

Так что пока законность и справедливость в этом деле восторжествовала.

Дело интересное, напишу о нём подробнее позже, когда пройдут все инстанции.

Ко мне случайно попали отрывки из необычного протокола допроса.

Не знаю даже, как к этому относиться. Решил опубликовать. Тема очень серьезная. Потом ученые разберутся- что здесь правда, а что- вымысел.

Посмотреть можно по ссылке.

<<На главную

Внимание. Обнаружен интеллект в судебном решении.

Речь идет об искусственном интеллекте (ИИ), который «написал» решение Ейского городского суда.

Об использовании ИИ говорят такие особенности текста:

- нехарактерный для судебных документов стиль написания: вместо сухого юридического канцелярита- неуместно восторженный и многословный текст,

- необычные для судебного приговора обороты. Например, адвокаты названы «целой плеядой защитников». Подсудимые «чудесным образом» участвовали в проверках, несмотря на «прекрасно организованный» контроль, о котором суду «поведала» свидетель защиты. Один из подсудимых назван «решительным должностным лицом». 

Как указано в лингвистическом заключении, которое адвокат использовал при обжаловании приговора, в судебном акте наблюдается смешение стилей, несоблюдение жанровых особенностей текста приговора, неуместность употребления ряда лексем, пустая массивность текста, бессмысленные и неестественные конструкции. 

Апелляционный суд в удовлетворении жалобы адвоката отказал, сославшись на то, что судебный акт «изложен в ясных и понятных выражениях», а «выбранная судом стилистика изложения определенных умозаключений не влияет на законность принятого судом решения, не противоречит нормам УПК».

 И это действительно так. Использование нейросетей в написании судебных решений не запрещено.

Думаю, такая практика получит широкое распространение, ведь она экономит судьям время.

 Ждем ярких, увлекательных и эмоциональных судебных решений. И таких же исковых заявлений.

<<На главную